Feuerrose
21. Juni, 2010 @ 23:09 | Persönliches |
Es gibt so Tage…
21. Juni, 2010 @ 05:49 | Persönliches |
… die sind besonders lang. Nicht nur, weil die Sonne fast nicht untergehen will. Wir waren im Studio, es gab unvorhergesehene technische Probleme, die sich nur mit erheblichem zeitlichen Aufwand lösen ließen, der Terminplan zerbröselte, sonstige Pläne und Verabredungen leider auch, die Nahrungsaufnahme reduzierte sich auf flüssiges Koffein - aber am Ende stand das Fazit: “erschöpft, aber glücklich”.
Heimfahrt, kurz vor Mitternacht, bei immer noch hellem Himmel. Der Stammtisch, zu dem wir noch gehen wollten, war längst vorbei. Ich war traurig, denn ich hätte die Leuts endlich gerne mal wieder getroffen - und außerdem hätte dort mein Piratenschal auf mich gewartet, mitgebracht von den lieben Menschen, die nicht nur diese tolle Aktion in’s Leben gerufen haben, sondern auch sonst total viel wuppen, wach und engagiert bis zu den Fingerspitzen.
Dann kam der Anruf, wie lang wir denn noch brauchten, man könnte sich ja in einem nahe der Autobahn gelegenen schottischen Spezialitätenrestaurant treffen. Wahnsinn! Das sind nämlich Menschen, die ebenfalls am nächsten Tag um fünf Uhr früh raus müssen… Also Gas gegeben, über die freie Straße gefreut, angekommen, fröhlich begrüßt. Und dann das hier in Empfang genommen:
Es ist unvorstellbar lange her, daß jemand etwas für mich gestrickt hat - einfach so, aus Freude und Freundlichkeit… das war damals meine Großmutter gewesen… und dieser Schal, der rührt mich total, das ist einfach SO lieb!
DANKE, liebe Nina und lieber Johannes, das war ein wunderschönes Ende eines intensiven Wochenendes!
Kommentare (0)Und daß so was von so was kommt…
17. Juni, 2010 @ 14:03 | Kultur & Kontext |
Es fällt offenbar vielen immer schwerer, die Sachebene von der Personenebene zu trennen. Die Unsitte, eine Person (oft eine des öffentlichen Lebens, die man überhaupt nicht kennt) mit dem zu verwechseln, was sie von sich gibt (an künstlerischen oder auch politischen Äußerungen) und dann mit “XX ist sch…” oder Schlimmerem zu reagieren, ist mittlerweile ziemlich stark verbreitet.
Heranwachsenden mag eine solche Pauschalierung ja vielleicht noch nachzusehen sein - von Erwachsenen, noch dazu intelligenzbegabten, ist, so denke ich, schon eine differenziertere Betrachtung zu erwarten - oder zumindest ein “Das Lied, das XX singt, FINDE ich doof” oder “ist nicht MEIN Ding”.
Was ich aber derzeit beobachte, sind ganze Web-Communities bzw. Gruppen, deren einziger Inhalt darin besteht, über irgendjemanden ad personam herzuziehen, noch dazu in verletzendster, abwertendster und gehässigster Art - nur, weil dieser Jemand ein Lied singt, das einem nicht gefällt.
Solche mob-artigen Phänomene irritieren mich nicht nur, ich fühle mich davon bedroht. Denn was anderen passiert, kann auch jederzeit mir widerfahren - falls wir Singvøgel mal durch irgendwelche Umstände sehr erfolgreich und in sämtlichen Radiostationen rauf und runter gedudelt werden…
Was steckt eigentlich hinter so viel Haß und Mißgunst?
Wohl doch wieder der Neid, wie ich schon kürzlich in meiner Betrachtung über Kritikaster feststellen mußte.
Aber auch eine Unfähigkeit (oder gar ein Unwille), überhaupt noch zu reflektieren. Die eigenen Reaktionen auf ihre inneren Motivationen hin zu untersuchen.
Ich befürchte allerdings, an der Wurzel all dessen liegt oft ein immenser Mangel an Empathie. Der sich in unserer Zeit tendenziell auf allen gesellschaftlichen Ebenen immer stärker breitmacht. Und dahinter wiederum erahne ich ein gerüttelt Maß an (Existenz-)Angst.
Mir wird bei alledem ein wenig flau, weil ich mich entsinne, daß ähnliche Tendenzen schon einmal da waren und sich verheerend zusammengeballt haben: zu Totalitarismus und Gewalt. Denn das ist der ideale Nährboden für die Macht des Mobs, für Hexenverbrennungen (im realen wie übertragenen Sinn) und für Jubel über Fragen nach totalen Kriegen oder Ähnlichem.
“Und daß so was von so was kommt…”, sang einst eine (ebenfalls vielgeschmähte) Kollegin.
Wach bleiben.
Kommentare (4)Künstler müssen leiden???
8. Juni, 2010 @ 12:07 | Kultur & Kontext, Öffentliche Ärgernisse |
So ein gequirlter Unsinn! Und dann noch aus dem Mund von jemandem, der es eigentlich besser wissen müßte. Antoni Porcak, der stellvertretende Direktor der Krakauer Kunstakademie, behauptet allen Ernstes:
“Je mehr der Künstler leidet, desto besser das Produkt.”
Ich finde es ungeheuerlich, daß sogar ein Kunstpädagoge den üblen Mythos vom gequälten Künstler weiterverbreitet, noch dazu mit einer solch tiefen Überzeugung. Desweiteren pflegt er übrigens die Attitüde, seine Akademie unterrichte nur aus Traditionsgründen immer noch weitgehend “veraltete” Methoden wie beispielsweise die Malerei; die Zukunft liege ja sowieso beim Event und die neuen Techniken und Technologien seien den alten “in Sachen Direktheit in jeglicher Hinsicht überlegen”.
Der zweite bedenkliche Aspekt in Porcaks Betrachtungen ist die weitgehende Reduzierung von Kunst auf Auftrags- und Eventprodukte.
Auftragskunst hat es immer gegeben, wird es immer geben, das ist auch nichts ehrenrühriges - problematisch wird es aber dann, wenn NUR NOCH Auftragskunst existiert bzw. existieren kann, weil die Kunst als freie und auch kritische Stimme einer Gesellschaft nicht mehr von dieser gewürdigt und gestützt wird. Eine der größten weltgeschichtlichen Errungenschaften, die zu verschiedenen Epochen immer wieder stattfindet, bzw. erkämpft wird, ist die der Kunstfreiheit. Wir befinden uns da gerade wieder in einer reaktionären Bewegung, wo das Kunstwerk immer mehr zum reinen Handelsobjekt entstellt und der Künstler zum Geschäftsmann umerzogen wird.
Eine freie Kunst ist etwas, das sich eine Gesellschaft leisten will - oder eben nicht. Und damit meine ich gar nicht in erster Linie und ausschließlich den finanziellen Aspekt - was staatlicherseits in Kunstförderung investiert wird, war und ist stets “Peanuts” im Vergleich mit anderen, oft zweifelhaften ökonomischen Subventionen. Außerdem läuft der größte Teil der Kulturförderung schon lange unter dem Mantel (und aus den Töpfen) der Jugendförderung, das ist ebenfalls eine fragwürdige Sache, aber wäre noch mal ein eigenes Thema.
Daß kaum noch Künstler von ihrer Kunst leben können, ist also ein soziopolitisches Problem, das keinesfalls eine Folge der aktuellen wirtschaftlichen Krise, sondern langfristig gewachsen ist bzw. erschaffen wurde.
Lösbar ist dies nur, wenn die Gesamtgesellschaft etwas vollzieht, das bei vielen anderen Themen derzeit allenthalben beschworen wird: einen Paradigmenwechsel. Da dieser aber politisch gar nicht gewünscht ist, sondern meiner Meinung nach sogar hintertrieben wird, kann er also nur “von unten” her entstehen, als Graswurzelbewegung, in Vernetzung der Kunstschaffenden (aller Sparten) und ihres Publikums.
Kommentare (12)Das Gift des Neides und die Stärke der Stärken
5. Juni, 2010 @ 19:28 | Kultur & Kontext |
Mit Kritikastertum kann ich nichts anfangen. Das hängt bestimmt damit zusammen, daß ich einige Jahre in England gelebt habe und mir dort das Glück widerfuhr, an einem College zu landen, an dem es Usus war, die Stärken zu stärken und nicht durch überflüssiges Herumbohren in vorhandenen Schwächen dieselben nur noch schlimmer zu machen. Außerdem habe ich dort gelernt, daß die Geschmäcker nun mal verschieden sind und die bunte Vielfalt der Kunst (wie des Lebens) überhaupt erst den Reiz des Ganzen ausmacht.
Ich habe also massive Probleme mit der hier in Deutschland weitverbreiteten Neigung, irgendwelche künstlerischen Äußerungen so richtig lautstark und öffentlich scheiße zu finden, gerne auch verbunden mit Haßtiraden auf die Protagonisten. Wohlgemerkt: auch ich finde so manche künstlerischen Produkte nicht schön, einige auch unterirdisch schlecht. In den meisten Fällen denke ich dann, “gefällt mir nicht” und wende mich einfach ab, vergesse es. Damit ist keine Emotion verknüpft. Aber es gibt andere Situationen, und da ist es, als ob jemand bei mir einen Knopf drückt. Und diese Reaktion hat Hintergründe, die haben aber viel mehr mit mir selber zu tun als mit dem Objekt meiner Abneigung.
Ich habe gemerkt, daß ich oft, wenn mir etwas als allzu banal, zu schlecht oder schlicht zu doof aufstößt und ich mich darüber ausdauernd und laut aufregen möchte, einfach neidisch bin. Darauf, daß dieses Stück im Radio gespielt wird und meine eigenen Sachen nicht. Darauf, daß jemand mit “diesem Kram” Erfolg hat, auch finanziellen, während wir Singvøgel nicht wissen, ob wir unsere fast fertige CD überhaupt pressen lassen können.
Hinter dem Neid lauert dann gerne die Verzweiflung. Und die Mutlosigkeit. Und etliche andere Gesellen, von deren Gesellschaft ich mich lieber fernhalte, weil sie die größten kreativen Spaßbremsen sind, die ich kenne. Außerdem habe ich den Verdacht, daß ich, wenn ich anderen ihren Erfolg nicht gönnen kann, meinen eigenen auch nicht annehmen könnte, so er denn eintritt…
Wie funktioniert konstruktive Kritik? Durch Benennung und Förderung der Stärken. Wenn mir etwas gefällt, dann bringe ich das zum Ausdruck. Klar und deutlich.
Damit ist übrigens nicht “schönreden” oder ein Mangel an Ehrlichkeit gemeint. Ein Beispiel: Jemand ist ein wahnsinnig toller Sänger. Wenn er sich dann darüber freut, daß ich ihm das mitgeteilt habe, und wissen will ob er noch irgendwas verbessern kann, dann kann ich ihm sagen, daß er z. B. an seiner Rhythmusgenauigkeit noch etwas arbeiten könnte. Zu diesem Zeitpunkt und in diesem Zusammenhang ist es dann ok. Die falsche Reihenfolge wäre: “Wenn du sauber im Rhythmus bleiben würdest, dann wärst du ein richtig guter Sänger”. Weil damit das Gute von vorneherein negiert würde.
Übrigens ist es in der Regel so - im künstlerischen Bereich wie in allen anderen auch -, daß man selber mit schmerzhafter Genauigkeit weiß, wo die eigenen Schwächen liegen und wo man Fehler macht. Aber es ist wahnsinnig schwer, zu erkennen, was gut ist und wo die Stärken sitzen. Erst, wenn man dieses oft und nachdrücklich genug gesagt und vermittelt bekommt, kann man damit auch wirksam arbeiten.
Irgendwo habe ich mal gelesen: “Stärken stärken heißt Schwächen schwächen.” Energie folgt der Aufmerksamkeit. Ich habe keine Ahnung von Physik, aber das könnte tatsächlich ein kosmisches Gesetz sein. 