Mir der Vermutung, dass Nazis (und ähnlich gestrickte gewaltverliebte Fanatiker) einfach alles, was nicht unmissverständlich Gegenwind ist, ignorieren, und Dialogbereitschaft als “Schwäche” sehen (weil sie im umgekehrten Fall nicht reden, sondern zuschlagen würden) dürftest du recht haben. Ein Grund mehr, auf keinen Fall mit, sondern statt dessen mehr über Neonazis zu reden.

seh ich auch so. problematisch hierbei ist, das es garnicht so einfach ist, jemanden zu “bekämpfen&verjagen” wenn er/sie nicht verboten ist.

ich schätze, die nazis haben im moment nur so dicke eier, weil ihnen kaum jemand entschlossen entgegentritt. die sprache der “vernunft” (also, so ’scheiss gutmenschenargmente’) verstehen die nämlich nicht als gegenwehr, sondern als hilfloses (jugendsprech: “opfer”) gejammer.

Verbieten, bekämpfen, verjagen? Davon gehen die Neonazis nicht weg, sie werden nur unsichtbar - also gefährlicher.

Meiner Ansicht nach liegt da eine Verwechslung vor - zwischen Naziorganisationen und Nazipropaganda.
Wenn man “einfach” die NPD verbieten würde (was leider so einfach nicht ist), dann würde mit ziemlicher Sicherheit eine Untergrund-Organisation an ihre Stelle treten. Die Abwägung, ob ein “parlamentarischer Arm” einer offen antidemokratischen “Bewegung”, der überdies auch noch Steuergelder abgreift, oder ob eine “Untergrund-Nazipartei”, die keine Rücksicht mehr auf ihr Image nehmen würde, schlimmer ist, ist in der Tat ein Dilemma.
Aber eines, das bei der Nazipropaganda, beim “Kampf um die Köpfe” nicht zutrifft!

Das zweite Problem liegt darin, dass offenkundig bei “Verbieten, bekämpfen, verjagen?” (mentalitätsbeding “typisch deutsch”?) das “Verbieten” im Vordergrund steht. Im “Verboteumgehen” sind die kackbraunen Kameraden ziemlich erfindungsreich - und ansonsten sehen sie ein “bißchen Knast” als “Feuertaufe” an.
Meiner Ansicht kann “Bekämpfen” und auch “Verjagen” (im Sinne von ächten und ausschließen) sehr viel wirksamer sein.

Ausserdem kommt eine de